Tematy dotyczące polityki. :: Przegląd tematu

Dotepjo9 · Wysłany: Sob 6:52, 21 Kwi 2007 Temat postu:

wow, look at that!
http://www.incredible-asians-online.info/1295693/asian_dicked_hard.avi

Courtney · Wysłany: Czw 18:16, 22 Cze 2006 Temat postu:

hm...wiesz to zabawne bo jak wyszedł pomysł z tą dodatkowa godziną historii to wszyscy krzyczeli ze uczniowie mają i tak za dużo godzin lekcyjnych. Teraz gdy ta godzina została wygospodarowana to nagle podejście się zmieniło i słychać krzyk ze nie można uczniom zabierać godziny W-Fu. Wiesz tak naprawde tu nie chodzi o patriotyzm czy tą godzine. To jest krytyka dla samej krytyki i co kolwiek zostałoby wymyślone i tak będą słowa krytyk i sprzeciwu choćby to miało być naprawde cudowne i zbawcze rozwiązanie.
A dla Ciebie to jak widze wszystko co nie wymyśli PO jest głupie. Nie wiem czemu tak bardzo boisz się tej historii i patriotyzmu w szkole. Patriotyzm to nie jest nacjonalizm. Jest to coś pozytywnego i wiesz doskonale że naszej młodzieży zastrzyk dodatkowej historii nie zaszkodzi.

Arista · Wysłany: Czw 17:42, 22 Cze 2006 Temat postu:

To głupota, żeby zabierać uczniom godzinę zajęć sportowych, które są bardzo potrzebne. Gdyby w całym cyklu nauczanie dodać jedną godzinkę historii więcej to naprawdę uczniom nic by się nie stało, gdyż i tak drobne różnice w ilości godzin są.

Courtney · Wysłany: Czw 17:24, 22 Cze 2006 Temat postu:

Na jedno wyjdzie bo tak naprawde to bedzie dodatkowa lekcja histirii. A kosztem W-Fu niestety musi być gdyż siatka godzin jest już napięta i trzeba z czegoś zrezygnować.

Arista · Wysłany: Czw 16:43, 22 Cze 2006 Temat postu:

A nie lepiej zamiast jeszcze bardziej mieszać uczniom w głowach, dołożyć jedną lekcję historii (ale nie kosztem wf-u) albo po prostu nieco zmienić program???

Courtney · Wysłany: Śro 17:37, 21 Cze 2006 Temat postu:

Jak narazie w szkole na lekcji historii są szczątkowe informacje dotyczące historii polski. Tak naprawde tylko średniowiecze skupia się głównie na Polsce reszta to historia poświęcona Europie. O tak ważnych postaciach jak Dmowski czy o wydażeniach jak zbrodni w Wołyniu się poprostu nie mówi. Poza tym historia współczesna jest okrojona i w większości przypadków nie jest realizowana gdyż nauczyciele nie zdażają z programem. Dlatego też gdy rozdzieli się historie na polska i powszechną uczniowie zdobędą większa wiedze.

Arista · Wysłany: Śro 16:55, 21 Cze 2006 Temat postu:

Nie pytam jaki jest cel nauczania historii, ale jej rozdziału?

Courtney · Wysłany: Wto 20:49, 20 Cze 2006 Temat postu:

Jaki jest cel??tłumacze Ci to juz któryś raz z rzędu. Historia jest podstawą patriotyzmu. To ona uświadamia nam z czego tak naprawde powinniśmy być dumni. W skład historii wchodzi przecież też literatura kultura sztuka czyli wszystko co kształtuje narodowość. By to przedstawić bardziej obrazowo dam Ci przykład. Polonia zagraniczna by wychować młodzież w duchu patriotycznym uczy ją historii literatury i języka.

Arista · Wysłany: Wto 19:34, 20 Cze 2006 Temat postu:

Pewnie, że w gimnazjum jest tylko namiastka prawdziwej historii. Ale idąc tym tokiem myślenia to może rozdzielić geografię światową od polskiej, podobnie literaturę.
Nie mówię, żeby kierować się tym co uczeń lubi bo wtedy rzeczywiście szkoły trzeba by było zamknąć. Pytam tylko jaki jest cel rozdziału tego przedmiotu. Moim zdaniem polski patriotyzm ani na tym nie zyska ani nie straci

Courtney · Wysłany: Wto 18:35, 20 Cze 2006 Temat postu:

Po pierwsze nikt nie kaze gimnazjaliście uczyć sie taką ilość materiału co student. Bedzie to okrojone i dostosowane do wieku ucznia. A co do tego że uczniowie się nie lubią uczyć to wybacz z takim podejściem to równie dobrze można usunąć ze szkolnego programu wszystkie przedmioty pozostawiając tylko W-F i to też dla osób które mają ochote. Oczywiście że nie wzrośnie dzięki temu patriotyzm u wszystkich jednak dzięki temu choć jakaś część owy patriotyzm w sobie rozbudzi. Takie wychowanie patriotyczne było wprowadzone w szkołach przedwojennych i dało olbrzymi efekt.

Arista · Wysłany: Wto 17:40, 20 Cze 2006 Temat postu:

Nie można wprowadzić rozwiązań studenckich w gimnazach. Nie oszukujmy się, student ma bardziej rozwinięty umysł niż student, któremu łatwiej kojarzyć fakty i się ich uczyć. Na studiach taki rozdział jest jak najbardziej wskazany, gdyż zwiększa się ilość materiału do nauki.
Poza tym większość uczniów nie lubi się uczyć, a dodatkowy przedmiot będzie tylko kolejną według nich nudną i niepotrzebną lekcją i oceną do zdobycia. Z pewnością nie przyczyni się do wzrostu wśród nich patriotyzmu

Courtney · Wysłany: Wto 17:15, 20 Cze 2006 Temat postu:

jejku....historia powszechna nie oznacza że nie bedzie podstawy histroii polski. Tak więc bedzie spójna całość ale dodatkowo bedzie rozszeżona na odzielnej lekcji historia Polski bo to właśnie ona potrafi rozbudzić w młodym człowieku poczucie patriotyzmu. A co do rozdzielenia tych dwuch historii to wybacz ja na studiach ucze się historii Polski zamiast powszechnej i jakoś udało się to wykonać. Są elementy powszechnej ale główny nacisk jest na historie Ploski.I tylko nie wmawiaj mi ze nie da się tego wprowadzić w liceach bo naprawde to żaden problem.

Arista · Wysłany: Wto 14:51, 20 Cze 2006 Temat postu:

Czy ja napisałam, że człowiek rodzi się patriotą? Nie przypominam sobie. Uważam tylko, że patriotyzmu nie da się nauczyć tak jak biologii czy matematyki. To po prostu kształtuję się w człowieku od dzieciństwa, mają na to wpływ rodzina, otoczenie, zainteresowania a szczególnie szkoła. Ale taka która pokazuje jak ludzie poświęcali się za ojczyznę, zapoznaje młodego człowieka z wielkimi dziełami literackimi. Jakoś nie odczuwam, żeby stało to na złym poziomie.
Co do oddzielenia historii Polski od powszechnej, to wystarczy zapytać samych historyków co sądzą na ten temat. Już teraz są problemy z określeniem tego co działo się na świecie w czasie gdy na polskim tronie był jakiś król. Tego nie da się oddzielić. Nie wiem jak sobie to wyobrażasz. Na jednym przedmiocie uczeń dowiaduje się jak w XVIII wieku rosła potęga naszych sąsiadów, a na drugim uczy się o rozbiorach. Tak się nie da.

Courtney · Wysłany: Pon 17:24, 19 Cze 2006 Temat postu:

ehh...widze że nie uzyskam odpowiedzi na moje pytanie. A Ty jeżeli myślisz ze człowiek rozdzi sie patriotą to znaczy że poznawanie historii coś kiepsko Ci idzie. Oczywiście że nauka historii nie pomoże w 100% ale jestem przekonana iż da spory efekt. Historia to podstawa naszej narodowości i należy ją znać. A co do młodzieży chodzącej na wagary to pan minister ma rozwiązanie. Chce by rodzice mieli większy wpływ na szkoła a co za tym idzie wszelkie przejawy demoralizacji będą niszczone w zarodku. Ale oczywiście zaraz krzykniesz ze to głupie z zasady.

Arista · Wysłany: Pon 16:39, 19 Cze 2006 Temat postu:

I tu się mylisz. Nie znasz mnie i na jakiej podstawie możesz twiedzić, że brakuje mi partiotyzmu? Bo mam inne poglądy? Otóż chcę ci powiedzieć, że kocham swój kraj i zamierzam w nim zotać. Doceniam i podziwiam ludzi, którzy walczyli za naszą wolność. Staram się poznawać polską historię i kulturę. Dodam, że nikt mnie nigdy nie uczył patriotyzmu.
Jeśli ministerm myśli, że trochę więcej historii w szkole zrobi z młodych ludzi, któzy zamist do szkołych chodzą na wagary z puszką piwa w ręku, to gratuluję optymizmu.

Courtney · Wysłany: Nie 20:29, 18 Cze 2006 Temat postu:

Wiesz na Twoim przykładzie widać odrazu jak wielka potrzeba jest wprowadzenia patriotyzmu w szkole. Narodowość i ojczyzna to nie rząd!!To nie polityka!! Tylko nasza klutura, język i przede wszystkim historia. Każdy szanujący się patriota powinien znać historie własnego kraju gdyż ona uświadamia nam z czego tak naprawde powinniśmy być dumni.
A tak przy okazji to nie odpowiedziałaś mi na moje pytanie. W jaki sposób należy upatriotycznić nasze społeczeństwo?? Wydaje mi się ze szkoła jest instytucja przede wszystkim wychowawczą tak więc jej obowiązkiem jest wychowywać młodziez w duchu patriotycznym!

Arista · Wysłany: Nie 19:18, 18 Cze 2006 Temat postu:

Jak młodzi ludzie mają się czuć dumni widząc u władzy założyciela jednej z najbardziej nietolerancyjnych organizacji młodzieżowych w kraju i populistę, który założył partię, której wielu parlamentarzystów nie ma wyższego wykształcenia i jest niewypłacalna?
Pewnie, że w Polsce potrzebny jest patriotyzm, ale nie w formie jego nauki. Jak myślisz, dlaczego tak wielu nauczycieli się temu sprzeciwia? Bo oni mają kontakt z młodymi ludźmi na co dzień i wiedzą, że to sie po prostu nie przyjmie. Minister czasem mógłby posłuchać ich posłuchać a nie szkodzić polskiej szkole.

Courtney · Wysłany: Nie 17:57, 18 Cze 2006 Temat postu:

No to się mylisz. Patriotyzmu człowiek sie uczy za młodu. No ale jeżeli uważasz ze premier Giertych nie ma racji to oświeć mnie jak Twoim zdaniem powinno wyglądać edukowanie młodych ludzi??Jak sprawić by młody człowiek był dumny ze swojego kraju a nie wstydził się go jak było dotychczas??

Arista · Wysłany: Pią 21:00, 16 Cze 2006 Temat postu:

Czyli twoim zdaniem najlepsza jest postawa "nieważne co myślą obywatele, my i tak wiemy lepiej i zrobimy po swojemu. Takich protestów nie wolno lekceważyć.
Patriotyzm oweszem, ale nie w takiej formie jak proponuje ministre edukacji. Tego nie da się nauczyć!

Courtney · Wysłany: Pią 14:04, 09 Cze 2006 Temat postu:

Nie no fat lepiej żeby wmawiano nam że na zachodzie jest lepiej i że UE jest naszą jedyną nadzieją. Jak narazie to o UE uczymy się na: wosie geografii i nie raz historii. Każdy student z uśmiechem przyznaje że wiele by dał by wyjechać a kształci sie przecież za nasze pieniądze. Każdy szanujący sie kraj powinien wychowywać młodzież w duchu patriotycznym. Tak robi USA i jakoś nie narzeka. Nie wiem o co tyle szumu. Przecież narodowością powinniśmy się szczycić a nie wstydzić jak do tej pory!!A co do protestów to i tak nic nie wskurają niech sobie protestują.

Arista · Wysłany: Śro 18:29, 07 Cze 2006 Temat postu:

Jasne, że potrzeba zmian, ale ja tylko proszę, aby nie zabierał się za to człowiek, który o oświacie nie ma pojęcie, a stanowisko dostał tylko i wyłącznie ze względów politycznych, poza tym wystarczy spojrzeć na rankingi niefności do polityków. Od jakiegoś czasu to właśnie Giertych zajmuje w nich pierwsze miejsce. Choćby jego ostatni pomysł jak wychowanie patriotyczne. Przecież to chore, nie wyobrażam sobie, aby dzieci i młodzież uczyła się przez 45 minut tygodniowo jak być patriotą i może jeszcze na ocenę. Chyba nie na tym ma to polegać!

MeRY · Wysłany: Śro 19:48, 17 Maj 2006 Temat postu:

Courtney · Wysłany: Nie 17:37, 14 Maj 2006 Temat postu:

wybacz ale Twoje zdanie jest śmieszne. Pokaż mi choć jedną szkołe w której 90%uczniów za choćby nazwisko ministra edukacji.Większość uczniów nie interesuje się polityką a minister edukacji jak i wszystko co związane jest ze szkołę jest z natury złe. Poza tym jak narazie to żaden z dotychczasowych ministrów nie wykazał się zbytnio. W przeciętnej szkole mamy zwykły chaos. Co zaś tyczy sie premiera Giertycha to wybaczcie ale można krytykować czyny a nie człowieka. Dajcie mu szanse bo radykalne zmiany w polskiej oświacie niestety ale są konieczne.

Arista · Wysłany: Sob 14:51, 13 Maj 2006 Temat postu:

Ja się serio boję tego porządku jaki nam zrobi minister Giertych. Pocieszam się, że żadne radykalne pomysły nie przejdą, bo pis będzie je blokował.
Dla mnie to chore, że polityk, który w ilości żartów na swój temat może się równać tylko z Lepperem i braćmi Kaczyńskimi nagle stał się najważniejszym człowiekiem w polskiej oświacie. Minister edukacji to człowiek, którego się szanuje i który ma autorytet wśród uczniów i nauczycieli, a Giertych go nie ma.

Courtney · Wysłany: Pią 22:49, 12 Maj 2006 Temat postu:

hmm..według mnie premier Giertych będzie bardzo dobym ministrem edukacji. Nareszcie ktoś zrobi pożądek w naszej pięknej polskiej oświacie. A co do MW to wybaczcie ale to są normalni ludzie tacy jak wy z tym wyjątkiem ze mają radykalne poglądy. Jeżeli homoseksualiści mają prawo wyrażać swoje zdanie do MW tymbardziej. Poza tym nie wiem czy ktoś z was zwrócił uwage ze większość osób rzucająca kamieniami to nie jak mówią media MW tylko młodzież z NOPu. Radze następnym razem przyjżeć się znaczkom zanim wydacie wyrok:)

MeRY · Wysłany: Czw 9:30, 11 Maj 2006 Temat postu:

No ale Liga teraz ma swojego wicepremiera... Ciekawe co on tam zwojuje.. A MW to tylko burdy robić umie, nic z tego pożytecznego nie wychodzi...

Arista · Wysłany: Śro 22:16, 26 Kwi 2006 Temat postu:

Tu się zgadzam. Giertych i jego prywatna armia w postaci MW doprowadzają Ligę do dna. Partia zostanie wkrótce wchłonięta przez PiS.

djThomas · Wysłany: Sob 8:41, 22 Kwi 2006 Temat postu:

Najgorsza partia w Sejmie według mnie z najgorszym przewodniczącym Romanem Giertychiem ... On nic innego nie potrafi tylko sie kłucić i wchodzićw spory =/ Mam nadzieje ze nie wejdzie w Koalicje PiS-Samobrona-PSL Smile

Arista · Wysłany: Nie 20:10, 26 Lut 2006 Temat postu:

No ok. Trzeba pomagać ludziom, ale na dłuższą metę samymi dodstkami się nie da. Budżet tego po prostu nie wytrzyma, jeśli co chwilę jakaś grupa będzie dostawała ekstra pieniądze.

Courtney · Wysłany: Śro 20:53, 22 Lut 2006 Temat postu:

ehh...powtórze się znowu, dodatki sa po to by pomagac ludzią w trudnej sytłacji.Owe dodatki są potrzebne od zaraz i ci ludzie nie mogą czekac az państwo się wzbogaci poniewaz i tak im mało zycia zostało.